De Grote Markt heet niet voor niets Grote Markt. De Waagstraat heeft deze al een stuk kleiner gemaakt.

Ook al past de Waagstraat qua vorm in historisch perspectief (dit is te betwisten), de uitstraling van deze architectuur helaas niet. Het is kitsch die een nep-historisch karakter zoals de Galleria degli Iffizi Firenze moet nabootsen.

Je kan van de Oostwand veel zeggen maar niet dat het kitscherig is: het is authentieke wederopbouwarchitectuur. Over smaak valt niet te twisten en ik kan me niet voorstellen dat de Gemeente Groningen deze ‘smaakwaarheid’ wel in pacht heeft. Ik hoop het niet.

De initiatiefnemers van het Forum hebben de wereld op zijn kop gezet. Men kijkt dagelijks uit op de Oostwand en vinden hem lelijk. Ze willen hun stempel op de stad drukken. Dus moest er een nieuw plan komen.

Pas daarna gingen ze nadenken over de invulling. En die onderbouwing is ronduit slecht. Financieel slecht en inhoudelijk slecht. Miljoenen zijn al uitgegeven voordat er een definitieve ‘go’ is. Dat is zeer verwijtbaar. Er moeten jaarlijks miljoenen tegenaan omdat het Forum niet in eigen onderhoud kan voorzien. Dat is geen duurzaam beleid. En dan zeg ik het nog netjes.

En dan het inhoudelijke. Het Forum brengt niets nieuws. Het Groninger Museum hebben we al. Images kan zo bij haar aandeelhouder Mustsee intrekken. De Bieb is over een paar jaar overbodig en heeft al een prima pand. Debatten organiseren kan overal, op zeepkistjes, in café’s, in de Oosterpoort, zelfs hier op Internet en dat is gratis.

Het Forum biedt geen culturele meerwaarde die dergelijke enorme investeringen en jaarlijkse extra zware lasten kan verantwoorden. Het Forum biedt niets nieuws behalve nieuwe huisvesting dus zal het ook geen extra bezoek naar de stad trekken. Mensen komen niet van heinde en verre om een boek te lenen omdat de bieb in een nieuw pand zit.

Beste Henk, je neemt het woord investeren in de mond. Investeren betekent dat je eenmalig geld investeert en er daarna rendement van verwacht. Inhoudelijk rendement, financieel rendement.

Rendement? Ik zie alleen maar verlies. Terug naar de tekentafel!

[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Martin Specken, Gijs van der Kroef. Gijs van der Kroef heeft gezegd: Reading: "Forum – Financieel-Groningen.nl « Financieel Groningen"( http://twitthis.com/kphjf7 ) [...]

Om mogelijke misverstanden te voorkomen: de Grote Markt heeft die naam pas sinds plm. 1830. Eerder sprak men over de Brede Merct.
Het plein heeft pas na WO II de huidige omvang gekregen omdat het als verkeersrotonde zou moeten dienen. Argument voor de stedenbouwkundige was ook dat door een verplaatsing van de oostelijke wand de Martinitoren meer in het zicht zou komen. Helaas is die wand altijd wat steriel gebleven; in 2001 voor het College een reden om de huidige oplossing voor de oostelijke wand te bepleiten en in 2003 voor Kees van Twist om er zijn collectie over de Groningse geschiedenis onder te willen brengen
Overigens stonden voorheen ook nog op de markt: het rechthuis (de Hoofdwacht) en de Waag (tussen Goudkantoor en de winkels aan de noordzijde). Het bouwblok tussen Waag-en Guldenstraat is altijd al aanwezig geweest. Zo groot was de markt dus niet.

Geachte heer Pijlman,

Ik lees nooit iets bij c.q. van de voorstanders van het nog te bouwen Forum, wat er jaarlijks, dus structureel door de belastingbetaler bijgelegd dient te gaan worden, om het Forum overeind te kunnen houden.

Begin 2001 werd er een aanvang gemaakt met de bouw van het Wall House, dit zou een enorme publiekstrekker voor de stad Groningen gaan worden. Het zou een project van landelijke, wat zeg ik, Europese betekenis gaan worden en enorme bezoekersaantallen gaan genereren.

Wel meneer Pijlman, het enige wat ik de laatste jaren over het Wall House las en lees, is dat er structureel meer subsidie naar toe moet om e.e.a. overeind te kunnen houden en dat de stichting welke het gebouw beheerd, zo goed als failliet is.
Geen enorme bezoekersaantallen, maar wel voor tonnen aan achterstallig onderhoud.

Misschien dat het u nu iets duidelijker wordt waarom er zoveel mensen, met bijbehoende argumenten, tegen de bouw van het financiele debacle Groninger Forum zijn.

Het is makkelijk zaken doen met andermans belastinggelden.

Pijlman levert hier een goed inhoudelijk verhaal af. Helaas wel wat gedateerd. Er mist nog een laatste alinea waarin anno 2011 de financiële consequenties staan vermeld en een degelijke onderbouwing van de risico’s. Beter ten halve gekeerd dan ten volle gedwaald.

@ Kor Feringa
Zo had het huidige ‘Oude’ Stadhuis oorspronkelijk een ‘U’-vorm. Maar het uitdijende ambtenarenapparaat zorgde ervoor dat het pand werd uitgebreid en aan de achterkant dicht werd gebouwd.

Na de beschietingen in WOII greep de gemeente de kans om het ‘Nieuwe’ Stadhuis neer te zetten. Wederom om meer ambtenaren te huisvesten. De tijdgeest was er naar om modern te bouwen. Het ‘Nieuwe’ Stadhuis was een voorbeeld van Brutaal Modernisme.

Nog geen halve eeuw later was de tijdgeest Postmodern Romantisme. De gemeente gebruikte deze tijdgeest om het ‘Nieuwe’ Stadhuis (met haar overigens prachtige trappen t.h.v. de Herestraat) te slopen en er een nieuw gebouw neer te zetten. Uiteraard gevuld met nog meer ambtenaren.

We zitten nog steeds in diezelfde tijdgeest. Althans, de ambtenaren wel. Als het aan hun ligt wordt gesloopt, ten gunste van nog meer ambtenaren, nog meer gesubsidieerde instellingen.

Ik schreef al eens eerder, ambtenaren zonder publieksfunctie hoeven helemaal geen dure vierkante meters in een binnenstad te bezetten. Op een C-lokatie bedrijventerrein in een sober en functioneel pand kunnen ze hun bureauwerk net zo goed doen. Er staan vele vierkante meters kantoorruimte leeg.

Verhuis deze ambtenaren naar de rand, en je schept vanzelf meer ruimte voor kunst, creativiteit, cultuur, vrije tijd en last-but-not-least: economie in de binnenstad. En dat tegen de fractie van de kosten van het Forum en een Tram.

Het scheelt bovendien in woon/werkverkeer van en naar het centrum van al die ambtenaren. Minder files, geen tram nodig.

Of voelen deze ambtenaren zich beter dan al die belastingbetalende bedrijven en hun medewerkers die wel aan de rand van de stad zitten? En wat vindt de politiek daar eigenlijk van?

Oh… de geschiedenis herhaalt zich:
http://www.hetverhaalvangroningen.nl/story/328

(1945!) “…de PvdA verlangde een cultuurcentrum aan de Grote Markt, waar de liberalen vervolgens weer bezwaar tegen maakten omdat dit ruimteverlies betekende voor de detailhandel. En moest het oude stadhuis worden uitgebreid of diende er volledige nieuwbouw plaats te vinden? De KVP en de communisten toonden zich zelfs voorstanders van sloop van het gebouw uit 1810…”

Tijdgeest dus…

Een paar dingen: als je een goed plan hebt, is ieder er vòòr. Hier niet dus.
Als je een heel goed plan hebt maakt het wat minder uit wat het moet kosten. Geldt hier ook niet.
Nog steeds is het niet gelukt ieder te overtuigen. Ook niet na 5 jaar !
Het ontwerp van het forum is inmiddels gedateerd en hevig aangetast door tussentijdse aanpassingen. Het lijkt nu echt nergens meer naar en overtuigt niemand.
Het wordt tijd dat het project verdeeld wordt in forum en oostwand. Het slimme van het huidige plan moest zijn dat het één project is. Dus: geen forum, dan ook geen nieuwe oostwand.
Dit idee is dus niet haalbaar gebleken.
Herbouw de vooroorlogse of 19e eeuwse oostwand. Die heb je zò gevuld met goed lopende commercie. Het is immers een toplocatie ! En vergeet het forum gauw. De hele stad is al forum !

Het is werkelijk ongelooflijk hoe men doordramt over dat gezwel “Forum”! Dit is niet anders uit te leggen dan haantjesgedrag en volksverlakkerij! Willen ze graag in de geschiedenisboeken als een BMW die totaal geen realiteitszin heeft, die wil van het volk veronachtzaamt en zich daarboven verheven voelt?! Nou, dat lukt ze! Hopelijk wordt dat hele zooitje op een behoorlijke manier afgestraft met de eerstvolgend verkiezing!

Now we know who the senibsle one is here. Great post!