Ik ben het helemaal met je eens Bert. Het zal alleen niet lukken het fenomeen uit te roeien, mensen houden er van om in de anonimiteit stoer te doen. We kunnen wel afspreken er gewoon niet op te reageren. Geen discussie meer met mensen zonder gezicht!

Voor de volledigheid even de link naar de reacties van Stef: http://www.financieel-groningen.nl/2010/12/de-stad-bestaat-niet-meer-over-nut-en-noodzaak-van-samenwerking/comment-page-1/#comment-914

Ik zie niet in waarom dergelijke inhoudelijke reacties geweerd zou moeten worden. Het draagt bij aan de discussie die werd gevoerd na een -naar mijn mening- nogal tendentieus stukje van wethouder de Vries.
In dat stukje vraagt hij u rechtstreeks om een reactie. Mag ik dit artikel beschouwen als die reactie?

Ook helemaal eens. Het fatsoen is op de digitale snelweg inderdaad soms ver te zoeken. Daarmee is deze net als een echte straat geworden en daar lopen tegenwoordig de meest wildvreemde en agressieve figuren zomaar los rond. Ook de digitale snelweg kent dus digitale achterbuurten. Hierover moeten we ons anno 2011 niet al te zeer verbazen en ook niet naïef zijn. Wordt er dan aanleiding toe gegeven? Feit is dat de politieke cultuur in Groningen helaas niet zodanig is dat mensen gemakkelijk zelf hun zegje op het stadhuis kunnen doen en ook niet het gevoel hebben dat daar dan iets mee gebeurd. Dat levert al jarenlang bij de burgers grote frustraties en veel onbegrip op. Blijkbaar is er nu in de praktijk geen mogelijkheid lees: Forum om de bovengenoemde polemiek gewoon netjes in het stadhuis of in de raad te doen plaatsvinden. Dat geeft zeer te denken. Ik stel voor dat alle politieke partijen in 2011 eerst het goede voorbeeld gaan geven en pas daarna de burgers, voor wie ze werken, aanspreken op hun reactieve gedrag. Dat betekent dat éérst de politiek zelf haar gezicht maar eens moet laten zien. Wees volksvertegenwoordiger. In de afgelopen jaren heeft de politiek meer dan genoeg gezichtsloze en kostbare discussies gevoerd. En een goed voorbeeld doet volgen…

“Stef?! Achter zo’n naam kan bij wijze van spreken wel een ‘Piet’ schuil gaan.”

Nou, nou zeg. Dat zou wat wezen zeg, wanneer Stef een Piet zou blijken te zijn.

De heer Westerink zou er beter aan doen inhoudelijk te reageren op wat Stef en anderen te zeggen hebben, in plaats van hun geloofwaardigheid in twijfel te trekken omdat hun identiteit bij hem niet volledig bekend is.

Als Stef zijn naam had voorzien van ‘Jansen’ als achternaam, had het verhaal van Bert Westerink helemaal geen hout gesneden en dan nog was het maar de vraag of dat zijn of haar echte naam zou zijn.

Bert Westerink, u schiet op de boodschapper. Inhoudelijk blijft uw repliek nog steeds achterwege. Dat heet makkelijk en goedkoop.

De vraag is natuurlijk of je over angsthazen moet spreken. De “Steffen” van deze wereld willen anoniem hun mening verspreiden. Niet omdat ze bang zijn, maar omdat ze dan hun frustraties al dan niet ondersteund door feiten aan den volke willen meedelen. Want gefrusteerd zijn de meeste reaguurders. Ik denk dat onze “Stef” in een discussie met open vizier een aardige man blijkt te zijn die wat krassen op zijn ziel heeft opgelopen – wie niet? – en misschien wel een heel genuanceerde verrassende kijk op diverse zaken heeft.

Een herkenbare ergernis. Ik stoor me al tijden aan anonieme reacties op internet. Vaak zijn het de anoniemen, die het minst beargumenteerd, maar met de grootste mond ten strijde trekken. Wat mij betreft nemen we de reacties van mensen zonder gezicht wat minder serieus dan die van hen die met open vizier strijden.

Als polticus is het natuurlijk wel handig onder eigen naam te schrijven. Ook is het voor de “bühne” een stuk duidelijker. Dat daar nadelen aan kleven is onmiskenbaar. Je bent een beetje publiek bezit en wordt regelmatig niet al te fraai bejegend. Dat is een vervelende bijkomstigheid, die je hebt te slikken. Verder is altijd alles terug te halen, dus ga je een keer over de schreef dan kan je dat nog jaren nagedragen worden. Daar heb je bij anonimiteit geen last van, dus het geeft wat meer vrijheid.
Transparantie is mijns inziens, zeker voor politici, wel altijd het beste ook voor de lange termijn. Door anoniem te opereren doe je eigenlijk een beetje mee aan het monddood maken, wat door sommige groeperingen d.m.v. bedreigingen beoogd wordt.
Wel ben ik van mening dat ook hier gelijke monniken, gelijke kappen zou gelden. Schrijf je onder je eigen naam, met open vizier, dan kun je een anonieme reageerder best iets minder serieus nemen. Die verschuilt zich immers, terwijl jij bloot staat aan alle risico’s van het openbaar communiceren.

[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Martin Specken, Joost van Keulen en Marc Hesp. Marc Hesp heeft gezegd: RT @FinanGroningen: Nu op FinancieelGroningen.nl: Bied angsthazen van het digi-tijdperk geen forum http://iturl.nl/snR8y door Bert Westerink [...]

@ Sander Oosterhof, uitroeien? Dat soort woorden kun je beter in anonimiteit schrijven. Schrijft Stef inhoudelijk nu zo sterk dat er hier nu niemand is die hem van repliek kan dienen en hem op alleen op zijn anonimiteit aan te spreken? Zoekt subsidieland naar het indrukken van Stef zijn kop? Laten we dan afspreken om vooral niet te reageren op mensen zonder mening. Maar ik ben het gedeeltelijk wel met Bert Westerink eens: “Biedt angsthazen geen Forum’. Dat heeft GS namelijk geheel democratisch besloten, met een beetje inhoudelijke hulp van Stef.

Misschien is Stef gewoon Stef.
Misschien is Stef wel een groep mensen.
Misschien is Stef wel Repelsteeltje.
Misschien is Stef wel een afkorting voor “Sander te Foxhol”.
Misschien is Stef die lekkere overbuurvrouw.
Of die stille collega op het Stadhuis… zou hij zijn baan houden?

De naam maakt eigenlijk niet uit. Het gaat om de inhoud. Of u het nu wel of niet met mij eens bent.

Heb je een publieke functie dan heb je ook een dikke huid nodig. Neem je gevaarlijke risico’s met publiek geld, bereid je dan voor op terechte kritiek. Kritiek waar regelmatig een knipoog in is verwerkt voor degene met wel gevoel voor humor.

Maar even serieus. Meneer Westerink, u maakt de discussie diffuus door over de discussie te gaan discussiëren. Metadiscussie. Ik zie uit naar uw inhoudelijke reactie op mijn heldere argumenten!

Ik wacht op mijn beurt nog op onderbouwde argumenten voor het Forum!

‘Schrijft Stef inhoudelijk nu zo sterk dat er hier nu niemand is die hem van repliek kan dienen en hem op alleen op zijn anonimiteit aan te spreken?’

Ik heb niet anders gedaan (met succes), maar het is en blijft een zwaktebod om anderen te beledigen. Een dikke huid heeft daar niets mee van doen, wel met enig fatsoen in je donder.

@ michiel, welk succes? Gaat het Forum door?

@Gerard: Wanneer je de moeite had genomen had je opgemerkt dat Stef en ik juist niet over het Forum hebben gediscussieerd.

Bert Westerink was eens zo slim om zich bij een van de twee machtigste coterieen van het land aan te sluiten.

Als je een carriere-technisch handig stap zet door je veilig aan te sluiten bij de PvdA of het CDA, kun je inderdaad zonder nadelige gevolgen je veilige meninkjes onder een eigen volledige naam spuien.

Weet niet of Stef’s niet lid zijn van de PvdA of CDA een reden is om zichzelf niet te veel in de vingers te willen snijden, maar Stef is momenteel de enige vent of vrouw met visie.

Over welk onderwerp het ook gaat, elke keer maakt hij duidelijk dat geestelijk armoede de norm is in lokale politiek macht.

Leve Stef en mevrouw Kiki

Met vriendelijke groet

Nou Timmer, ik ben niet zeker normaal (gelukkig niet want normaal is saai en saaie mensen zijn er al genoeg) maar mij associëren met mevr. Kiki gaat me iets te ver. Ik waardeer zeker haar strijd tegen de bureaucratie. Maar in tegenstelling tot haar houd ik niet van bomen.

Associatie neem ik terug.

Maar wat Kiki jandomme (sorry Bert, dat was een oud-groningse bastaardvloek)vandaag toch allemaal weer op het GIC zet.Goed!

In plaats van zich druk te maken over anonieme reageerders, zou Bert zijn vermoeide hoofd omhoog moeten brengen, jas aantrekken en met vrouw Kiki eens wat deuren moeten intrappen.

Dan heeft Groningen veel meer aan Bert.

Grootste Groninger van 2011? Boombeschermvrouwe Kiki!

Beste Bert,

Ik vind het interessant dat je het in je artikel hebt over waarden. Zoals het een waar CDA-er betaamt. Mijn oorspronkelijke reactie op het artikel van Frank de Vries ging ook over waarden.

Blijkbaar vind je dat ik met weinig respect heb geschreven over Frank de Vries. Mijn reactie op zijn artikel ging echter ook over respect en waarden.

Misschien andere waarden dan men in de gezapige ambtenarij en politiek van dit provinciaal stadje gewend is. Ik vind Frank de Vries en zijn partijgenoten totaal respectloos omgaan met publiek geld. Werkelijk schandalig en ik kan me niet voorstellen dat hij zich er met zijn sociaal-democratische hart niet stiekem diep voor schaamt.

Maar leuk, we hebben discussie! Geweldig dat burgers tegenwoordig via dat vermaledijde Internet rechtstreeks met politici kunnen communiceren. Democratie 2.0. Dat is niet slecht, dat is vooruitgang: een echt progressief geluid!

Het is hoog tijd ook. We zijn echt klaar met dat polderen. Weg met die achterkamertjes-overlegcultuur. Weg met die subsidielobby’s. Heb je een publieke functie, dan heb je je publiek te verantwoorden.

Het is teveel eer om me aanklager en rechter te noemen. Ik schrijf meer als een beul. De lezers zijn de rechter.

En polarisatie? Ja graag! Zonder polarisatie geen stellingname, geen debat, geen democratie.

Leuk om te horen dat je ook vindt dat linkse partijen veel te makkelijk met subsidies omgaan.

Zo zie je maar dat je geen bakstenen Forum nodig hebt voor een interessant en scherp debat. Laten we de oprichters van deze site bedanken voor deze faciliteit. Ze hebben de stad nu al 70 miljoen Euro bespaard. Je zou ze er bijna subsidie voor geven…

Trek je niet teveel van Stef aan. Ik heb nog nergens iets positiefs van hem gelezen. Hij breekt alleen maar af. Hij heeft kennelijk niks anders te doen dan overal negatief op te reageren. Gun deze pessimist zijn lol.

@Dommel
Hoe kun je positief zijn over de geldverspilling (juist in deze tijden) welke zonder blikken of blozen plaats vind?
En dan krijgt een ander orgaan een helder moment, trekken ze aan de rem, krijgen ze direct het dreigement van een rechtzaak en een breuk tussen stad en ommeland om de oren?

Het moet afgelopen zijn met de verspilling van publieke gelden in Groningen. Het Forum gaat alleen maar geld kosten en weinig opleveren. De beoogde gebruikers zitten goed in hun bestaande panden. Provinciale Staten heeft terecht vraagtekens gezet bij het feit of het Forum wel bijdraagt aan een economische versterking van Groningen.
Het enige wat ik er in zie, is een verdere afhankelijkheid van onze regio van de subsidiestroom. Jammer, we bezitten zoveel kracht en kwaliteit, maar doordat we ons zo afhankelijk maken van subsidies zal die kracht niet tot bloei gaan komen.

Dat de overwegend linkse kant binnen de stad Groningen de kop in het zand steekt, en het niet horen wil, en de aandacht verlegd naar details zoals iemand die wellicht niet onder zijn eigen naam reageert.

Wellicht de vrees dat men ooit in de staten/gemeenteraad tegenover ‘Stef’ zal staan met de mond vol tanden?

@ Ide: Er is niks nieuws onder de zon Ide. Er was ook veel tegenstand tegen de bouw van het museum. Zoals er altijd tegenstand is tegen nieuwe dingen. Natuurlijk moet je je verstand gebruiken, maar het Forum kan net als het museum een trekpleister worden voor Groningen. En daar worden ondernemers blij van. En zelf zal ik er ook van genieten. Denk nog eens terug aan het verkeerscirculatieplan van Max van de Berg, nu toegepast in alle grote steden in de wereld. Ojee, wat was er toen veel opschudding.

Voor de goede orde: het gaat hier om de inhoud. Ik heb liever een fatsoenlijke onbekende met een goede opmerking, dan een vervelende bekende die onzin uitkraamt. Overigens zijn alle log gegevens van de vermeende onbekenden zonodig bij de redactie op te vragen. Laat dat maar aan hen over. Grappig ook om wat zijpaden te kiezen en o.a. te verwijzen naar het succes van het verkeerscirculatieplan. Daar hebben echt niet alleen maar voordelen aan gezeten; veel winkeliers hebben daarvan het harde gelach kunnen betalen. Ik denk ook even aan het grote succes van de Willem Lodewijkpassage, en later de Naberpassage, die destijds met veel opschudding door Billeke van Ammelrooy werd geopend. Billeke is er nog steeds maar de prachtige passages zijn verdwenen. Dat was pas kapitaalvernietiging… PS. In 1945 heeft een Shermantank vanaf het Zuiderdiep door de Oosterstraat heen de hoekpanden op de Grote Markt helemaal plat geschoten. Dat was ook een vooruitziende blik. Er moet daar anno 2011 wel wat gebeuren!