In mijn vorige bijdrage ging het over de problematiek rond het parkeren in de wijken. Nu wil ik iets zeggen over een oplossing, mede naar aanleiding van een aantal reacties. De oplossing dient m.i. gestoeld te zijn op beleid met een lange adem, met andere woorden: constructief zodat de stad er uiteindelijk bij gebaat is. Om de binnenstad aantrekkelijk te houden voor wonen en werken is parkeren in de buurt belangrijk! Eerst even over wonen. Voor vele binnenstadsbewoners, zeker voor de wat beter gesitueerden, is dichtbij parkeren van de eigen auto(s) essentieel. Veel huishoudens hebben er zelfs twee omdat er twee verdieners zijn die overdag elk een eigen kant op gaan. En ik hoef u niet te vertellen dat het niet echt aantrekkelijk is om na een dag werk in één van de te ver gelegen openbare parkeergarages te parkeren, vervolgens vermoeid met een hoop spullen onder de arm, in regen en wind, nog eens tien minuten naar huis te moeten lopen. Als de faciliteit voor dichtbij parkeren door beleid van de gemeente Groningen ontnomen wordt, denk aan de vele honderden plaatsen aan de randen van de stadsdiepen welke volgens de wethouder moeten verdwijnen, dan is het gezicht van de omgeving wel verbeterd maar de schade aan een aantrekkelijke woonomgeving is daarmee wel aangericht. Als alleen studenten in het stadshart wonen dan is die ingreep voor die bewoners natuurlijk een prima idee en is er van schade nauwelijks sprake. Maar die andere groepen? Vinden die het ook een prima idee? Het antwoord ligt voor de hand.

Mij staat voor dat beleid gemaakt dient te worden voor parkeerkelders onder, in principe, alle nieuwe (her)ontwikkelingen, te beginnen in de binnenstad. Als een pandeigenaar of een ontwikkelaar een nieuw plan wil realiseren dient per definitie te worden voorzien in een eigen parkeerfaciliteit. Niet ergens elders in de binnenstad, nee ter plekke, in de grond. Het is goed om het blik zoveel als mogelijk in de grond op te bergen, uit het zicht, dat maakt de historische omgeving van de binnenstad mooi. Als de kavel daarvoor te klein van afmetingen is dan maar in combinatie met het perceel van de buurman. Overigens kan tegenwoordig op kleine kavels worden voorzien in een parkeerkelder door gebruik te maken van een autolift. En als projectontwikkelaars zeggen dat een kelder niet uit kan, dat het project te duur wordt en er daardoor geen ‘markt’ voor is dan heeft die gewoon pech gehad. Als iedereen te maken krijgt met eenzelfde beleid dan wordt het vanzelf gemeengoed en komt het zeker goed. Het gaat per slot van rekening om de lange termijn, 50 misschien wel 100 jaar dat een bouwwerk meegaat. Regeren is vooruitzien en daar past een dergelijke stap in.

In dat kader is het ook onbegrijpelijk dat in de deze maand te behandelen parkeernota met zoveel woorden nog eens geschreven wordt dat de noordwandontwikkeling van de Grote Markt geen parkeergarage mag krijgen. Nu weet ik dat deze ontwikkeling niet komen gaat als de gemeente zich op dat standpunt blijft stellen. Het getuigt niet van visie als een gemeente zoiets op schrijft. Niet het gezonde verstand prevaleert hier maar een politiek standpunt van een partij welke inmiddels onaantastbaar blijkt, pure doordrammerige betutteling. Over enige tijd wordt dit standpunt misschien wel ingeruild voor een betere, vanwege nadere inzichten of zo, verzin maar wat. Of het college is van een heel andere samenstelling dat het dan wel zou mogen. Los van partijpolitiek betoog ik dat elk project in zijn eigen parkeerbehoefte dient te voorzien en bij voorkeur, waar de mogelijkheden voor handen zijn, ook voor de directe omgeving. Dat geldt ook aan de Grote Markt Noordzijde. De discussie of het nu bewoners parkeren of openbaar parkeren wordt wil ik bewust niet voeren. Laat het stadsbestuur daar met de ondernemers zich later nog maar eens over buigen. Maar die kelder als een noodzakelijke infrastructuur moet er natuurlijk komen en betreffende passage dient dan ook uit de concept parkeernota te verdwijnen.

In mijn vorige artikel schreef ik over de parkeerproblematiek in de wijken. Veroorzakers zijn forensen die hun auto parkeren in de nog gratis straten en het vouwfietsje pakken om naar het werk te rijden. Dat de wijkeconomie daardoor aangetast wordt is overduidelijk: consumenten kunnen niet meer parkeren bij de winkels en daarmee zijn de ondernemers/winkeliers de dupe maar ook de consumenten. Een oplossingsrichting is de volgende. Forensen die niet met openbaar vervoer willen of kunnen komen maar de auto nemen dienen te kunnen parkeren in de omgeving van het werk. De werkgever is er voor verantwoordelijk dat zijn personeel een parkeerplaats heeft en dient deze dan maar elders in te huren of te kopen als op eigen terrein geen ruimte is. Als de binnenstad door een nieuw gedegen parkeerbeleid op termijn voldoende parkeerkelders heeft kan dit probleem dan ook tot het verleden behoren. En het voordeel van kleinere parkeerkelders is dat er nauwelijks of geen congestieproblemen bij uitrijden kunnen ontstaan.

Wat geldt voor de binnenstad geldt in feite ook voor de stadswijken. Als er keuzes zijn om te parkeren in de straat of in een kelder kiest de autorijder natuurlijk voor de straat. Die parkeerkelder kost een hoop geld en het parkeren in de straat is (nog) gratis. Maar ook hier is het een kwestie van tijd en gewenning. Als elk project voorziet in zijn eigen parkeerbehoefte zullen de straten op termijn weer mooi worden, zijn de straten weer overzichtelijker en daarmee veiliger, kan de jeugd op straat weer een potje voetballen. De plaatjes van de stadse woonstraten uit de jaren ’50 en ’60 van de vorige eeuw zien er toch aantrekkelijk uit of niet soms? Alle begin is best moeilijk maar wij hebben een stadsbestuur om die lange lijnen uit te zetten en daar naar te handelen.

Deel dit Artikel

• 
• 
• 

Over de Auteur

4 Reacties voor Nieuwe parkeernota gemeente Groningen: doordrammerige betutteling bij Grote Markt-noordzijde