De ontwikkeling van de luchthaven Eelde is van groot belang voor het Noorden. Ik ben als omwonende erg blij met het initiatief om na te gaan hoe de belasting op de omgeving verder kan worden verminderd. Wordt er naast glijvluchten nog gekeken naar de mogelijkheid van een kleine wijziging van de aanvliegrichting waardoor minder over bewoningskernen hoeft te worden gevlogen?

Wij hopen van harte dat de lange baan er komt en dan hopen we ook meer vluchten ,van RYANAYR te zien naar o.a. ALICANTE.
Wij wonen in Spanje en in Groningen Stad dus dat zou heel mooi zijn.

Wat ik me nu afvraag is waarom er nog niet eerder is gekeken naar de mogelijkheden van glijvluchten.
Ik vermoed dat het altijd al mogelijk is geweest maar dat het duurder uitvalt.
Andere (betere/duurdere) verkeersleiding? Langere aanvliegtijd?
Vermoedelijk bespaart het echter ook brandstof, maar die is voor de luchtvaart altijd al belastingvrij geweest, dus goedkoop.
In elk geval een goed idee, die glijvluchten.

Is deze directeur niet te klonen? Krijgen we tenminste ook een burgervliegveld in Twente !!

De heer Hillen is directeur van een luchthaven die netto een negatieve bijdrage levert aan de Noordelijke economie.

Het merkwaardige is dat als ik zou voorstellen om met cross motoren door de bossen te gaan rijden, ik direct een afwijzingzou krijgen. Terwijl ik een sterk businessplan heb: er is landelijk veel behoefte aan les-terreinen voor cross-motoren en het levert honderden banen op, bij instructeurs, onderhoud, verkoop van motoren, toeleveranciers, horeca en dergelijke.

Maar als ik met brommers door de lucht wil gaan (lees: vliegtuigen), dan vindt iedereen het ineens prachtig en krijg ik een permanente overheidssteun van enkele miljoenen per jaar.

Laten we eens kijken: wat levert die overheidssteun eigenlijk op?
- een handjevol banen op Eelde. Minder dan als dat geld was gestoken in bijvoorbeeld IT of zorg
- herrie van vooral lesvliegtuigen. Dit zijn gemiddeld 50 jaar oude toestellen die zonder geluiddemper eindeloos rondjes boven Eelde en omgeving draaien (zou je dat met een auto doen dan wordt je als milieucrimineel beboet, maar omdat het vliegt is het ineens allemaal toegestaan)
- een voorziening om zo af en toe wat sneller naar Malaga of Turkije met vakantie te gaan (en daar je geld uit te geven)
- géén verbinding met Schiphol…. zie verder!

De luchthaven is structureel verlieslijdend en een dagelijkse verbinding met Schiphol is al door 5 maatschappijen geprobeerd, en blijkt iedere keer verlieslijdend te zijn. Hoe kan dit allemaal? Antwoord: Noord-Nederland is te dunbevolkt om een rendabel vliegveld te kunnen hebben. Dat vinden ook alle luchtvaart-economen. Grote toestellen kunnen daarom niet snel uit. [wel klein grut, zoals les- en pleziervliegers, die economisch bijna niks toevoegen en wel voor hinderlijk gebrom zorgen]. En wat moet nu het ei van Columbus zijn? We leggen een langere baan aan, zodat er nog grotere toestellen kunnen landen! En die komen dan op raadselachtige wijze opeens wel vol met passagiers! Sinterklaas bestaat, en hij woont in Eelde, zeg maar.

Dan het milieu. Als burger moet je je theezakje in de groencontainer gooien en een LED-lampje indraaien. En de overheid subsidieert vervolgens een verlieslijdende milieuvervuilende bedrijfstak. Ik mag in Groningen nergens op straat parkeren, ben als automobilist een soort crimineel, maar de gemeente steekt wel jaarlijks geld in de luchthaven die voor aanzienlijk méér overlast en vervuiling zorgt. Wie kan me dit uitleggen?

Tenslotte de glijvluchten. Leuk, mooi. Jammer alleen dat 95% van de overlast wordt veroorzaakt door lesvliegtuigen met 50 jaar oude motoren en zonder geluiddempers. Er is met de luchthaven en de lesbedrijven niet te praten over de mogelijkheid dat ze knaldempers er op zetten. “Onrendabel”! (alsof dat ooit van belang was op Eelde!). “Technisch niet mogelijk”! (echt? dus we kunnen wel Stealth vliegtuigen ontwerpen, naar Mars vliegen en magneetzweef-treinen bouwen, maar het is technisch niet mogelijk om een vliegtuig stiller te krijgen???). KLM gaat 2 miljard euro steken in schone vliegtuigen maar vertikt het om een paar lesvliegtuigjes stiller te maken – allemaal mooie plannen, maar monteer eerst maar eens wat dempers, daarna praten we verder!

Wat is nu het economische belang van dat vliegveld? En gaat economie altijd boven welzijn? Een directeur redeneert natuurlijk altijd vanuit een zeker eigenbelang, maar wie, welke buitenstaanders, zitten er daadwerkelijk op te wachten? Wie vragen erom?

Ik vraag mij in gemoede af wat de heer Hahn bezielt.
De vergelijking met crossmotoren is hetzelfde als het ploegen op het land en het snoeien van struiken in de tuin.
Ik vreaag mij af hoe lang de Hahn al in de buurt van het vliegveld woont. Al hij rust wil moet hij gaan wonen in Moddergat en omstreken. Maar daar klaagt hij waarschijnlijk weer over de meeuwen en het geruis van de golven van de Waddenzee.

@ K.Bakker: wat is er in de vergelijking van lesvliegtuigjes met brommers of crossmotoren dat niet klopt?

Het punt is helemaal niet wie waar hoe lang woont, klager is, en zovoorts. Het punt is dat mede met mijn belastinggeld een vliegveld in stand wordt gehouden dat economisch NIETS toevoegt, waar je zakelijk niets aan hebt – tenzij je in de zomer voor zaken naar Malaga of Antalya moet – en wat alleen maar herrie oplevert.

Daarnaast is er de ongelijke behandeling. Als ik met een gaatje de uitlaat van mijn Harley rondrijdt, krijg ik een bekeuring. Terwijl er van ‘s ochtend vroeg tot begin van de avond “Beechcraf Baron” vliegtuigjes boven Eelde draaien, die geen enkele geluiddemper hebben en die heel wat meer herrie maken dan mijn motor. Maar ja, die motor is “consumptief” en “asociaal”, terwijl die rondbrommende vliegtuigen juist “enorm belangrijk voor de economie zijn” en van “strategisch belang”.

Kortom, als ik vleugels aan mijn Harley zet en de uitlaat er maar gewoon helemaal afsloop en de motor nog wat rotter afstel, zodat hij meer decibellen geluid maakt, om dan vervolgens op 20 meter hoogte te gaan rondhangen, dan ben ik opeens “de redder van de Groningse economie”. Ja ja!